Politiikan toimittajat ylistävät kaikkialla mediassa ministeri Pekkarisen 10-minuuttista puheenvuoroa eduskunnassa tavalla, joka saa sen kuulostaamaan lähinnä jumalalliselta ilmoitukselta. Kokoomus, Ben Z. etunenässä, tekee jo Pekkarisesta presidenttiä. Mitä Pekkarinen sitten sanoi? Ja oliko Pekkarisen puheessa muita ansioita kuin suomalaiselle poliitikolle epätyypillinen äärimmäinen kiihko?
1. Uusiutuvilla ei saada juurikaan sähköä
Tämä on hallituksen tietoinen linjanveto: sähkön ja lämmön yhteistuotannon oletetaan taantuvan, uutta tehokkaampaa tekniikkaa ei oteta käyttöön. Bioenergiaa lisätään 20 terawattituntia, mutta sähköä saadaan lisää vain 1 terawattitunti. Samoin energiatehokkuustoimilla säästetään energiaa 37 terawattituntia, mutta sähköä tästä on vain 5 terawattituntia, ja nekin on jätetty huomiotta ydinvoiman tarvetta arvioitaessa!
2. Sähkönkulutusennuste on sama kuin hallituksen ilmastostrategiassa, jonka eduskunta hyväksyi
Arvio sähkönkulutuksesta on sama, mutta perusteet merkittävästi erilaiset. Ilmastostrategiassa sähköä arvioitiin kuluvan vuonna 2020 teollisuuden ulkopuolella 42 terawattituntia ja teollisuudessa 56 terawattituntia. Yhteensä siis 98 terawattituntia. Nyt teollisuuden ulkopuolella, käytännössä kotitalouksissa, palveluissa ja kiinteistöissä, arvioidaan kuluvan 47 terawattituntia ja teollisuudessa 51. Summa on edelleen 98. Arviota teollisuuden sähkönkulutusesta on kritisoitu ja ylistetty paljonkin, mutta koko muu yhteiskunta on unohtunut. Arviota teollisuuden ulkopuolisesta sähkönkulutuksesta siis korotettiin juuri niillä viidellä terawattitunnilla, jotka strategian mukaan piti säästötoimilla saada vältettyä! Nykyisellä arviolla teollisuuden sähkönkulutuksesta järkevä arvio sähkön kokonaistarpeesta olisi 93 TWh.
3. 2030 pitää tuoda sähköä, vaikka rakennettaisiin kaksi reaktoria
Tämä väite perustuu oletukseen sähkön ja lämmön yhteistuotannon rajusta taantumisesta sekä siihen, että tuulivoimaa tai muita sähköä tuottavia uusiutuvia ei rakenneta vuoden 2020 jälkeen lainkaan lisää.
4. Mitä väliä jos viedään sähköä kun parin viikon aikana pitää tuoda?
Sähkön tuonnin ennustettu tarve kovimmilla talvipakkasilla johtuu siitä, että laskelmissa on oletettu sähkölämmityksen ja huonosti mitoitettujen lämpöpumppujen kasvu ja yhteistuotannon taantuminen. Yhteistuotantovoimalat tuottavat täydellä teholla juuri kovimpien pakkasten aikaan. Kaksi ydinvoimalaa merkitsisi, että vuositasolla ainakin yhden ydinreaktorin verran sähköä menisi vientiin eikä Pekkarisen semanttinen kikkailu muuta tätä asiaa.
5. Esitysten tavoitteena on kivihiilen käytön dramaattinen vähentäminen
Miten hallitus aikoo saada aikaan sen, että energiayhtiöt ihan oikeasti sulkisivat kivihiili- ja turvevoimaloita, jotka ovat kannattavia sähkön todennäköisellä hintakehityksellä? Mitään todellisia toimia ei ole edes lupailtu. Samalla hallitus vastustaa EU:n päästövähennystavoitteen tiukentamista eikä ole suostunut asettamaan mitään omaa tavoitetta energiantuotannon päästöille.
6. Tuulivoiman lisääminen tavoitteen mukaisesti maksaa 200 miljoonaa vuodessa
Tässä luvussa on puolet liikaa, kuten työ- ja elinkeinoministeriön virkamiehet jo myönsivät eduskunnan talousvaliokunnassa.
Lisätietoa kaikista ylläolevista pointeista.
Lauri Myllyvirta
Share on Facebook
