Kommentarer til

Kommentar til Vi tar 30 mere af carl

carl — Mon, 15 Mar 2010 18:11:36 +0000

Har fulgt med Greenpeace lige siden starten. Ja, det startede med hvaler – og her er i (også) lykkedes!, men det blev endnu mere “alvorligt”, og kampen mod kemikalierne blev på mange måder KAMPEN! Klimakampen vinder i også – demonstrationen på Christiansborg var simpelthen et scoop – og et massivt udtryk for alt det cop15 skulle have været, men som det ikke blev. Signalværdien er kolossal!!

Tak!

Kommentar til Retten forsvarer miljøødelæggelse af cecilie

cecilie — Sat, 13 Feb 2010 20:50:33 +0000

det viser bare at, der er stor modstand og lovgivning skal tages op og vurders, hulerne skal udfyldes,

Kommentar til Retten forsvarer miljøødelæggelse af Hanne Lyng Winter

Hanne Lyng Winter — Wed, 10 Feb 2010 14:41:29 +0000

Der er på Greenpeace facebook side blevet spurgt ind til, hvad der er hullet i lovgivningen.

Det er hullet at man i stort set samtlige Natura 2000-områder idag, fuldt lovligt, kan trække trawl henover stenrev, og udvinde sand og grus fra sandbanker der burde være beskyttede. Det er også fuldt lovligt at fiske med garn – der potentielt kan fange marsvin – i de “beskyttede” områder, der er udpeget for at beskytte marsvin, områder der er udpeget fordi det netop er der marsvinene rigtig godt kan lide at være – og der derfor er mange af dem.

Det er hullet at man siger områderne er beskyttede – når man fra myndighedernes side i virkeligheden ikke har gjort noget for at stoppe de trusler der er.

Kommentar til Ingen skandaler bag disse gates af G Borcher

G Borcher — Mon, 08 Feb 2010 13:20:10 +0000

Det det drejer sig om, er at tilmudre debatten.
Enhvert nyt forskningsresultat bliver udsat for tvivl og masser af usaglig kritik.
Jeg kan kun opfordre til at blive ved med at støtte Greenpeace, som er meget seriøs, og aldrig giver op.
Mvh G.Borcher fra København.

Kommentar til 65.000 dårlige undskyldninger af Tia Misrahi

Tia Misrahi — Thu, 04 Feb 2010 12:06:39 +0000

mail til T. L. Poulsen om forurening fra fyrvæekeri
Kære Troels Lund Poulsen,
Jeg har med en vis undren læst Specialkonsulent i Miljøministeriet Mona Westergaards svar på dine vegne til Kirsten Nissen angående fyrværkeri, som er blevet lagt ind på ” Fyrværkeri – KUN nytårsaften – TÆNK PÅ DYR, MENNESKER OG MILJØ”, en Facebookgruppe på 27 000 mennesker. Udover traumatiske støjgener på dyr og mennesker forårsager fyrværkeri omfattende miljø og sundhedsskader. Mere end 108 forskellige kemiske tilsætningsstoffer anvendes til fremstilling af fyrværkeri, de giver forskellige reaktionsprodukter efter affyring afhængig at rakettypen. Det er et uhyre vanskeligt arbejde at beregne og klarlægge emissionerne som er ekstremt mangeartede i sammenligning med andre partikelforureningskilder. Der findes endnu ingen forskning på dansk, men der findes allerede tilstrækkelige udenlandske videnskabelige beviser som påpeger fyrværkeriets bidrag til luft-, jord- og vandforurening samt dens sundhedsmæssigt relaterede toksicitet, der kan medføre kraft, allergi og fertilitetsproblemer. For personer med astma eller kemisk overfølsomhed kan røgen fra fyrværkeri forværre deres eksisterede sundhedstilstand. I fremstilling af fyrværkeri bruges elementer såsom Al, Ba, Sb, Sr, Ti, Zn, K, Li, Fe, Cu, Mg, P der skal udvindes fra jorden og som er knappe ressourcer på lang sigt. De bliver tabt for evigt for de kommende generationer og lavet om til toksisk affald der forbliver i vores miljø. Faste ikke-bionedbrydelige restprodukter fra fyrværkeri omfatter også plastgenstande, der er lavet på fabrikker som også i sig selv forurener. Du skriver ”en række problematiske kemikalier er forbudt i artikler, også i fyrværkeri, f.eks. tungmetaller som bly samt persistente organiske giftstoffer” hvilke slet ikke svarer til virkeligheden. Tungmetaller er en grundlæggende bestanddel i fremstillingen af fyrværkeri, idet de giver både glittereffekter og farve. Af persistente organiske stoffer kan jeg nævne at der bruges HCB et organisk stof der optages i vores krop og potentielt forårsager kraft. Selvom blyforbindelser, klorater og kviksølv er forbudt i fyrværkeri, sælger nogle forretninger stadig fyrværkeri der indeholder disse ingredienser. Det er faktisk umuligt at kontrollere hvad folk smider i luften, da mange fremstiller dem ulovlig eller køber i udlandet. Desuden hvordan beregnes den minimale risiko for skadelig påvirkning på menneskers sundhed og af det omgivende miljø? Er 23 000 tons kemiske stoffer, der ifølge statistikkerne eksploderes ved nytår, det minimale årlige mængde oven alt andet forurening det danske befolkning og miljø skal kunne tåle?

men det er åbenbart ingen stor issue for deres vigtige gøremål

Kommentar til Danmark dumper på grund af trawlfiskeri af en gillelejer

en gillelejer — Fri, 29 Jan 2010 16:20:22 +0000

jeg vil gerne have dit svar på vor mange travler der er tilbage i danmark i dag i forhold til 80 og 90
og nå i har fundet ud af det, og i mener der stadig er for mange er i jo velkom til at købe dem der er til salg, er jeg ret sikre på.
og igen, penge må i jo have nok af, med alle de penge i får ind i naturs navn. og kassen må jo vær fuld med alt det frivillig arbejde du/i laver.
jeg ved bare ar danmark i min øjne er et fattiger land at ´leve i den dag i har fået lukke dansk fiskeri ned til ind ting og tro politikerne er på jeres side.
men jeg ved der er mange mennesker her i gilleleje, som vil føle det samme som mig.
og lig så du ved det så er jeg ikke fisker.
men jeg kender rigtig godt til det.

Kommentar til Marsvin er stadig ikke beskyttet af Henrik Mørch

Henrik Mørch — Wed, 27 Jan 2010 15:13:33 +0000

I Limfjorden, bl.a. omkring Aalborg og Egholm har der tidligere været marsvin. Da man i 2003 og 2006 forsøgte at lave en vvm redegørelse for en 3. Limfjordsforbindelse, som en Motorvej tværs over øen Egholm, fandt man ingen Marsvin i området. Hvorfor mon ikke? Det ville ikke være bekvemt! – Den første vvm viste heller ikke at der var Strandtudser på Egholm, men efter at vi i Egholms Venner havde gjort opmærksom på disse padders tilstedeværelse, var man nødt til at tjekke i 2006. Man fandt selvfølgelig ud af at der var masser af Strandtudser, og i øvrigt også alle mulige andre padder, så man foreslog at padderne kunne beskyttes hvis man satte et paddehegn op langs motorvejen. Mon virkelig det er nok til at sikre gunstig bevaringsstatus?

Kommentar til Hvad Eva Kjer Hansen ikke ved – har havet ondt af. af en gillelejer

en gillelejer — Fri, 22 Jan 2010 09:27:51 +0000

det flot at i bliver ved med at jagte ethvere der er i knæ og hele´tide blive pres længer ned. rent politesk længer ned heletiden.men jeg har en ide. jeg synes i skulle gå ud og købe de både der er tilsalg/eller ønsker at sælger deres både med fisk på. også nå i har købt dem kan i jo bare skære både op og lade fisk gå ud af dansk fiskeri der vil gør en hele del fisker galde og i bliver gald. og i må have hele del penge med alt det frivilige arbejde i laver.
ikke hanne lynge vinter ?
ps. ved du hvor båder er tilbage i dag af den danske flåder i forhold til 80/90.
nej det tror jeg ikke.
esberg i 80/90 ca 700. idag under 20.
skagen i 80/90 ca 250. idag under 25.
hundested i 80/90 ca 60. idag under 10.
gilleleje i 80/90 ca 50. idag under 20.
og bornholm er en skygge af hvad den var i 80/90.
og både i gilleleje er ikke bliv større med tiden.

Kommentar til Hvad Eva Kjer Hansen ikke ved – har havet ondt af. af Niklas N.

Niklas N. — Thu, 21 Jan 2010 19:06:33 +0000

Så se da og få fingeren ud kom i gang.
Hvis hun ikk allerede arbejder på højtrøk, må hun indse, at hun bør prioritere Danmarks havnatur meget højt… Ellers må vi selv skride til handling!!

Indenfor de sidste 5 år har jeg, gang på gang, hørt om at vandene omkring Danmark blive overfiskede. bl.a. Torsken i Øresund, og blåmuslingerne ved limfjorden.
http://www.dn.dk/Files/Billeder/Natur/Vand/Muslinger/NM-0803_Muslinger.pdf

Hun må gøre noget nu! – vi må sætte en deadline, og tage sagen i egen hånd derefter!

Kommentar til Civil ulydighed for retten af Morten Rasmussen

Morten Rasmussen — Mon, 11 Jan 2010 23:04:42 +0000

Til Jeanette Petersen: Verdens stats- og regeringschefer havde en meget vigtig opgave den 17. december. I stedet valgte de at klæde om til gallatøj og tage til fest. Det er ikke lederskab!

De havde brug for at blive mindet om deres ansvar, på en måde som også ville nå medier og opposition i deres hjemlande, hvor de efter COP15 kan stilles til regnskab for at have snakket for meget og gjort for lidt.

Det budskab serverede Greenpeace lige i synet på både dem og verdenspressen, for det var der det behøvedes, og det er den slags vi kan.

Om det er lykkedes os at trænge igennem til dem må tiden vise, for processen er ikke slut endnu. Det at de ikke vedtog ret meget kan du ærligt talt ikke bebrejde Greenpeace. Vi har gjort hvad vi kunne for at opretholde presset på de politikerne, og det vil både Greenpeace og mange andre organisationer blive ved med, lige til vi får en ambitøs, retfærdig og bindende aftale.

Hvis du har nogle forslag til hvordan vi bedre kan trænge igennem til politiske beslutningstagere, så kom frem med dem. Hvad har du i øvrigt selv gjort?

Mvh,
Morten Rasmussen,
frivillig i Greenpeace under COP15