-
Retten forsvarer miljøødelæggelse Udgivet den 9. februar 2010 2 kommentarerVores sten-aktion fra Sild Rev ved Tyskland fra 2008 endte i retten. Og tabte. Det er oprørende. For det er ikke bare Greenpeace, der har tabt, men også havet.
Da vi sænkede 320 store sten ned på bunden af vandet omkring Sild Rev forrige sommer, var det for at beskytte området mod bundtrawl. Området er en havpark udpeget af den tyske regering på vegne af EU som et særligt bevaringsværdigt område. Sild Rev er bare lige som de andre havparker kun beskyttede på papiret. Natura 2000-områderne, som havparkerne rettelig hedder, er slet ikke beskyttet i virkeligheden. Og det er det, som retten i Tyskland slår fast med syvtommersøm i sin dom.
Et firma, som tidligere har udvundet sand og grus fra området, gik rettens vej for at søge erstatning, fordi Greenpeace med vores sten-beskyttelse af Sild Rev har bremset deres ødelæggende forehavende. Sand- og grusudvinding fra et bevaringsværdigt område er en skandale, og jeg er stolt over, at vi har stoppet det. Men det er den lokale, tyske domstol altså ikke. Den slog fast, at det var fuldt ud legalt, at firmaet vil fjerne den selvsamme havbund, som havparken er udpeget for at beskytte.
Vi har naturligvis anket dommen, men vi er ikke optimistiske. Og det skyldes, at retten meget præcist udpeger lige nøjagtigt det store hul i havmiljøbeskyttelsen, som Greenpeace kæmper så meget imod. Jeg vil kæmpe videre for at få stoppet de huller -- i den tyske såvel som den danske lovgivning. Uanset at vi nu står til at skulle betale erstatning til et firma, der arbejder for det modsatte.
2 responses to “Retten forsvarer miljøødelæggelse”

-
Der er på Greenpeace facebook side blevet spurgt ind til, hvad der er hullet i lovgivningen.
Det er hullet at man i stort set samtlige Natura 2000-områder idag, fuldt lovligt, kan trække trawl henover stenrev, og udvinde sand og grus fra sandbanker der burde være beskyttede. Det er også fuldt lovligt at fiske med garn – der potentielt kan fange marsvin – i de “beskyttede” områder, der er udpeget for at beskytte marsvin, områder der er udpeget fordi det netop er der marsvinene rigtig godt kan lide at være – og der derfor er mange af dem.
Det er hullet at man siger områderne er beskyttede – når man fra myndighedernes side i virkeligheden ikke har gjort noget for at stoppe de trusler der er.
-
cecilie 13. februar 2010 kl. 22.50
det viser bare at, der er stor modstand og lovgivning skal tages op og vurders, hulerne skal udfyldes,
-


Hanne Lyng Winter 10. februar 2010 kl. 16.41